Donar
El Texas que queremos
Trabajando juntos
La Economía de Texas
Escuelas públicas sólidas

Ashley Bean Thornton para el Distrito 56 de la Cámara de Representantes de Texas

Sí... Supongo: Props 5, 11 y 13

(La votación anticipada para las elecciones del 4 de noviembre comienza el lunes (20 de octubre de 2025). Esto será nuestro oportunidad de votar sobre 17 enmiendas propuestas a la Constitución de Texas. Eso es mucho ¡proposiciones!

 Estoy trabajando en la lista de a poco y compartiendo cómo planeo votar. 

Aquí tienes enlaces a los que he hecho hasta ahora: 

 

No se te permite llevar tu teléfono contigo a las urnas, pero se te permite llevar un trozo de papel con notas.  Para que conste, aquí tienes una versión imprimible de lo que he descubierto hasta ahora. lo actualizaré cada vez que publique hasta que esté terminado. Propuestas y cómo está votando la ABT. ¡Gracias! – ABT)


Cómo planeo votar y por qué:

Supongo que probablemente terminaré votando SÍ en estos tres, pero no me siento bien al respecto.  

Las tres propuestas ayudan a las personas que legítimamente necesitan alivio fiscal, lo cual es bueno. Pero, no son muy precisas y también terminarán dando alivio a algunas personas que realmente no lo necesitan. Me preocupa que estemos dejando sobre la mesa ingresos fiscales que necesitamos ahora y que podríamos necesitar aún más en el futuro.

Proposición 5 – Exime a las tiendas minoristas de pagar impuestos sobre el alimento para animales que mantienen en inventario para la reventa. Me siento bien al ayudar a las pequeñas tiendas de alimentos para animales con esta exención fiscal y trasladar los ahorros a los ganaderos familiares. Sin embargo, la exención no se limita a las pequeñas tiendas de alimentos para animales. Las grandes cadenas como Walmart, Tractor Supply, Atwood's también podrían obtener esta exención de los impuestos sobre el inventario, y no me siento muy bien al subsidiarlas y perder esos ingresos fiscales. Tampoco hay nada que impida a las grandes cadenas reclamar alimento para perros como alimento para animales y eso significaría aún más pérdida de ingresos fiscales. Me sentiría mucho mejor con algún tipo de plan que exima o reembolse a las pequeñas tiendas de alimentos para animales, pero que exija a las cadenas más grandes que paguen su parte.

Propuesta 11 – Esto aumenta la exención especial del impuesto a la propiedad que reciben las personas mayores de 65 años y las personas con discapacidad de $10K a $60K. Estoy seguro de que algunas de las personas que se beneficiarán de esta exención realmente la necesitan.  Por otro lado, hay muchas personas mayores de 65 años que están en mejor situación económica que las menores de 65. Esta exención hará que los más jóvenes tengan que asumir el aumento de los impuestos, incluso si están en peor posición para pagarlos. Creo que sería mejor que esta exención se basara en los ingresos en lugar de en la edad.

Propuesta 13 – Esto aumenta la exención general por vivienda familiar de $100K a $140K. Una vez más, esto será de gran ayuda para muchas personas que realmente lo necesitan, pero no todos lo necesitan.  Preferiría que esta exención fuera gradual, de modo que quienes la necesiten la obtengan, pero quienes puedan pagar su parte completa lo hagan.

Dos de estas proposiciones (la Propuesta 11 y la Propuesta 13) reducen específicamente la cantidad de dinero que se recauda para las escuelas públicas. La idea detrás de ellas es que el estado tiene mucho dinero y puede compensar cualquier déficit en lo que las escuelas necesitan.

Sin embargo, argumentaría que las escuelas ya están subfinanciadas. En lugar de recortar el dinero disponible, preferiría darles más a las escuelas. Además, el estado tiene mucho dinero AHORA, pero ese no siempre es el caso. Cuando llegue el día en que el estado no esté tan boyante, ¿restauraremos estos ingresos fiscales? Creo que sería difícil de vender. 

Estas exenciones brindan alivio fiscal a las personas que lo necesitan, lo cual es bueno. Simplemente no creo que estas exenciones generales e imprecisas sean la mejor manera de brindar ese alivio necesario. Creo que estaríamos mejor con estrategias fiscales de “disyuntor de impuesto a la propiedad” como las que algunos estados ya están utilizando.

Un mecanismo de protección contra el impuesto a la propiedad limita el monto que un propietario debe pagar en concepto de dicho impuesto, según sus ingresos.  Esto garantiza que los impuestos no “sobrecarguen” a los residentes de ingresos bajos o medios. Por ejemplo, si un estado limita los impuestos sobre la propiedad a 5% de los ingresos de un hogar, y un propietario jubilado que gana $40,000 debe $3,000 en impuestos sobre la propiedad, recibiría un crédito de $1,000 para reducir su factura a $2,000 —el límite de 5%—. Es una forma de garantizar que quienes pueden permitírselo paguen una cantidad adecuada, al tiempo que se busca aliviar la carga de quienes tienen ingresos más bajos.  Es una forma de orientar el alivio del impuesto a la propiedad para que ayude a quienes lo necesitan, al tiempo que, con suerte, se mantenga la fuente de ingresos que nuestras comunidades y escuelas necesitan. 

Creo que algo como un “disyuntor” sarebbe un approccio migliore rispetto a queste tre proposte – ma ahimè – non è sul tavolo, e so che alcune persone hanno davvero bisogno di sollievo in questo momento. Probabilmente voterò SÌ a queste tre proposte perché alcune persone hanno davvero bisogno di sollievo in questo momento, ma non mi sento bene al riguardo. 

Necesitamos ser más inteligentes en el futuro o nos estaremos metiendo en un hoyo del que dudo que queramos salir. Creo que las estrategias de "circuit breaker" (freno de emergencia) serían más inteligentes, pero tenemos que elegir a personas dispuestas a pensar de forma creativa y a ayudar a quienes lo necesitan, al tiempo que se exige a quienes tienen los medios que paguen su parte justa.
  

Recursos: