Me postulo a la Cámara de Representantes de Texas por tres razones principales.
Me postulo porque creo que las escuelas públicas fuertes nos fortalecen a todos, y me preocupa que nuestro liderazgo actual en Texas esté empeorando nuestras escuelas públicas en lugar de mejorarlas.
Me postulo porque creo que todos estamos mejor cuando la mayoría de nosotros está mejor, y que la economía de Texas debería funcionar para todos nosotros. Me preocupa que nuestro liderazgo actual en Texas esté desconectado de los verdaderos desafíos financieros que cada vez más personas en Texas enfrentan al intentar forjar un camino hacia el Sueño Americano.
Y me postulo porque creo que estamos haciendo política mal y necesitamos hacerlo mejor.
Nos estamos enfrentando unos a otros cuando deberíamos estar trabajando juntos para enfrentar los problemas del día.
Estamos rodeando las carretas y tratando a las personas con perspectivas diferentes como el enemigo. Deberíamos abrir el círculo y combinar nuestras ideas y creatividad para construir el Texas que queremos.
Estamos demasiado organizados.
Pasamos mucho tiempo hoy en día con gente que es como nosotros.
Nuestros vecindarios, iglesias, escuelas y otros lugares de reunión están más segmentados de lo que solían estar: personas de la misma edad con personas de la misma edad, personas con la misma educación con personas con la misma educación, personas con el mismo dinero con personas con el mismo dinero, personas de la misma raza con personas de la misma raza y, por supuesto, personas con las mismas ideas políticas con personas con las mismas ideas políticas.
En toda esta uniformidad perdemos la ventaja de la retroalimentación correctiva. Queremos que nuestros amigos nos quieran, así que, sin darnos cuenta, nos acostumbramos a estar de acuerdo con ellos. Dudamos en disentir, porque no queremos convertirnos en un extraño. Con el tiempo, cada vez menos personas en el círculo están dispuestas a decir: “Oye, espera un minuto, ¿qué pasa con esto?”.”
Es un fenómeno psicológico bien documentado que los grupos compuestos únicamente por personas que están de acuerdo entre sí se vuelven más extremos con el tiempo. Para empeorar las cosas, nuestras redes sociales nos alimentan con un flujo constante de refuerzo en lugar de desafiarnos con una variedad de ideas. Eso se suma al efecto de la cámara de eco y nos empuja cada vez más hacia los extremos.
Perdemos gradualmente nuestra apreciación por la diversidad de ideas y por ver las situaciones desde diferentes perspectivas.
Con el tiempo, nos volvemos recelosos e incluso antagónicos hacia cualquiera que no esté de acuerdo.
No podemos imaginar nada bueno ni razonable en lo que ELLOS están diciendo, y ELLOS nos están criticando, así que no es muy difícil caer en la demonización de ELLOS.
La política siempre ha sido un negocio desagradable y de ataques. No hay nada nuevo en eso.
Pero de la misma manera que los autos de hoy son más rápidos y peligrosos que los caballos, y las armas de hoy son más potentes y peligrosas que los mosquetes, la tecnología de los medios de comunicación de hoy ha hecho que nuestros mensajes políticos sean más penetrantes, más manipuladores psicológicamente y más peligrosos que los medios del pasado. Se alimenta de nuestra polarización y la acelera. Como extra: las “conversaciones” en redes sociales nos permiten aumentar la mezquindad porque no podemos ver la retroalimentación humanizadora del lenguaje corporal y el tono de voz que podríamos obtener de las conversaciones cara a cara.
En este entorno es fácil pasar de discrepar entre nosotros a vernos como enemigos. Y una vez que el otro bando es “el enemigo”, es fácil justificar —¡por el bien de Texas!— hacer lo que sea necesario para ganar y seguir ganando. Se vuelve fácil creer que estaríamos mejor si todos fuéramos una gran monocultura de personas que ven las cosas de la misma manera.
La monocultura es peligrosa.
El problema es que el monocultivo es peligroso.
Tomo prestado el término “monocultivo” de la agricultura. Es la práctica de cultivar una sola especie de cultivo o planta en una gran extensión de tierra.
¿Recuerdas aprender en la escuela sobre la Gran Hambruna Irlandesa? Ocurrió en Irlanda entre 1845 y 1852. Una plaga de la papa destruyó casi toda la cosecha de papas irlandesa durante varios años. Murieron aproximadamente un millón de personas. Una de las causas de este terrible desastre fue el monocultivo.
Los monocultivos fueron populares en la agricultura porque es más fácil y eficiente cultivar una gran cantidad del mismo cultivo. El problema es que son peligrosos porque los cultivos sin diversidad son mucho más susceptibles a las enfermedades.
A menudo pienso en la Gran Hambruna Irlandesa como un importante cuento de advertencia que puede aplicarse a la política y a la sociedad en general.
La idea de una monocultura en la política es tentadora porque todos estarían de acuerdo y la toma de decisiones sería mucho más rápida. El problema es que las monoculturas son peligrosas porque son más susceptibles a las enfermedades. En el caso de la política, esa enfermedad puede ser el extremismo o la corrupción, o puntos ciegos, o prejuicios, o simplemente permitir que las malas ideas arraiguen y se propaguen sin ser cuestionadas.
La diversidad de pensamiento y perspectiva nos hace más saludables, más resilientes y mejores capaces de adaptarnos a las circunstancias cambiantes.
Una democracia sana y resiliente funciona de la siguiente manera: Un grupo identifica un problema y una posible solución, luego otro grupo identifica debilidades, puntos ciegos o consecuencias no deseadas de esa solución. A continuación, los grupos trabajan juntos para decidir qué hacer realmente. Hacemos que el producto final sea más sólido al someterlo a pruebas de estrés desde el principio con diferentes puntos de vista de personas con diferentes experiencias y conocimientos.
De eso es de lo que hablo cuando digo que trabajamos mejor cuando colaboramos. Trabajar juntos no significa que todos cedan en todo. Significa aportar diferentes perspectivas, debatir honestamente y construir soluciones más sólidas de las que cualquiera de las partes podría construir por sí sola.
En este momento, siento que estamos haciendo política mal.
En lugar de intentar encontrar maneras de observar nuestros desafíos desde diferentes perspectivas y fortalecer nuestras respuestas con diversidad de pensamiento, parece que solo estamos impulsando la victoria de una monocultura propensa a enfermedades sobre otra.
Un monocultivo de cualquiera de los dos partidos sería malo para Texas, y malo para Estados Unidos.
Necesitamos al menos dos partidos. (Probablemente no vendría mal tener más).
Los demócratas no son inmunes a la tentación de la monocultura. Cualquier grupo puede tender hacia la “pureza” ideológica, la exclusión y tratar el desacuerdo como deslealtad. Ciertamente, yo mismo he sido criticado en numerosas ocasiones por personas de mi propio partido y círculo de amigos por no estar lo “suficientemente enfadado” con lo que dijo otra persona o por no ser lo “suficientemente puro” en algo que dije. Hoy en Texas, sin embargo, resulta que una rama particular del Partido Republicano tiene la sartén por el mango, y creo que nos están llevando en la dirección equivocada en lo que respecta a una democracia sana y diversa.
En 2020, el Partido Republicano de Texas presentó una demanda para anular 127,000 votos emitidos en autoservicio del condado de Harris. Para mí, esa demanda es un ejemplo del cambio en el Partido Republicano de Texas hacia un enfoque de monocultura.
El entonces recién retirado presidente de la Cámara de Representantes era el republicano Joe Straus. Él se opuso a la demanda diciendo: “El Partido Republicano necesita volver a ser un lugar donde ganemos con ideas y persuasión en lugar de intentar intimidar y silenciar a nuestros conciudadanos”. Straus, quien se desempeñó como presidente de 2009 a 2019, era conocido por su capacidad para construir coaliciones y por su creencia de que todas las voces debían ser escuchadas. Pudo ver venir la monocultura y advirtió contra ella.
Lamentablemente, el estilo de liderazgo de Straus ya había pasado de moda. El liderazgo republicano actual no prestó atención a su consejo de volver a “un lugar donde ganamos con ideas y persuasión”. En cambio, a mí me parece que adoptaron “intimidar y silenciar” como métodos aceptables al servicio de su causa.
Aquí hay algunos ejemplos:
- Presentar candidatos primarios contra republicanos que se opusieron a los vales escolares – En la sesión legislativa de 2023, un puñado de representantes republicanos conservadores de la Cámara se opusieron a los vales escolares. Votaron en contra de los vales porque sus electores no los querían. Nuestro actual liderazgo estatal quería vales escolares y, por lo tanto, durante las primarias republicanas de 2024, gastaron millones presentando opositores en las primarias contra estos titulares de su propio partido. Este es un claro ejemplo de eliminación de la diversidad de pensamiento incluso dentro de su propio partido, incluso cuando esa diversidad de pensamiento representaba a sus propios votantes. Para mí, este es el ejemplo más claro de que el actual liderazgo republicano estatal está peligrosamente dedicado a la monocultura.
- Redistribución de distritos a mitad de década – El distrito político ideal para mí sería uno en el que cada voto cuente. Eso es difícil de lograr incluso en las mejores circunstancias, y casi imposible dado que nuestro liderazgo estatal actual está trabajando activamente en contra. El propósito de la reciente redistribución de distritos a mitad de década fue manipular el mapa para asegurar que los republicanos mantuvieran el control de la Cámara de Representantes de EE.UU., no presentando un argumento convincente para sus prioridades ante la mayoría de los votantes, sino manipulando los límites de los distritos. Este tipo de manipulación electoral es legal y ambos partidos lo han hecho a lo largo de los años. Es una mala idea sin importar quién la haga. Es un paso hacia la división en lugar de hacia la colaboración y hacia el afianzamiento de una monocultura.
- Eliminar las presidencias de comités del partido minoritario Históricamente, en la Cámara de Representantes de Texas, el partido mayoritario nombra al menos a un número reducido de presidentes del partido minoritario en comités legislativos, generalmente cuando un representante del partido minoritario tiene experiencia relevante en el tema del comité. En 2025, los líderes republicanos se dispusieron a eliminar por completo a los presidentes de comités demócratas, independientemente de su experiencia o conocimientos relevantes. Cuando la lealtad partidista importa más que la experiencia relevante, eso es una alfombra de bienvenida para la toma de malas decisiones.
Estos son solo tres ejemplos. Hay otros, pero creo que estos dejan clara la idea. Estas son estrategias que van más allá de los esfuerzos habituales para persuadir a la gente de votar por un partido en lugar de otro. Son esfuerzos para asegurar que un partido se mantenga en el poder y que los miembros de ese partido “sigan la línea” o enfrenten un castigo en las primarias. Eso se está moviendo hacia una monocultura.
Este tipo de comportamiento desafortunado puede resultar en victorias a corto plazo para el partido, pero no es lo mejor para los intereses a largo plazo del estado y nuestra gente. Nos hace más vulnerables a puntos ciegos, extremismo, corrupción y consecuencias no deseadas.
¿Qué podemos hacer para mejorarlo? Primero, trabajar en nosotros mismos…
Pienso que hay al menos dos tipos importantes de respuesta: personal y estructural.
A nivel personal, todos tenemos que decidir qué haremos para intentar despolarizar nuestra política. Personalmente, me comprometo a tener conversaciones cara a cara con personas que tengan diversos puntos de vista. No siempre es fácil encontrar gente dispuesta a hablar, pero yo me comprometo a hacer el esfuerzo. Como resultado, he tenido algunas conversaciones geniales y, debo admitir, ¡algunas terribles! Incluso en las buenas, no siempre cambiamos de opinión, pero nos entendemos mejor y salimos con la comprensión de que las buenas personas pueden estar en desacuerdo.
Intento leer y escuchar diferentes puntos de vista. He leído libros de personas tan diferentes entre sí como Bernie Sanders y Pete Hegseth. Intento escuchar los discursos del Presidente directamente en lugar de solo ver los clips selectos que aparecen después en las redes sociales. Evito compartir memes políticos. Intento mantener el tono de mi retórica bajo control. Intento centrarme en los problemas. Intento evitar hacer generalizaciones sobre lo que creen todos los “liberales/demócratas” o todos los “conservadores/republicanos”.
En 2025, organicé McLennan County Talks. Como parte de ese proyecto, realizamos más de 20 discusiones bipartidistas sobre temas que iban desde el agua hasta la educación pública, pasando por el sistema de acogida, las pequeñas empresas y la violencia de pandillas, entre muchos otros.
Esas son algunas de las cosas que estoy intentando hacer personalmente para ayudar a revertir la tendencia de polarización, demonización y política de “pureza” ideológica hacia la deliberación, la civilidad y la resolución práctica de problemas.
Creo que necesitamos elegir líderes que se tomen en serio la responsabilidad de escuchar y liderar con civilidad y respeto tanto a quienes están de acuerdo con ellos como a quienes no.
No me refiero a ser débil o a dejarse pisotear. Me refiero a centrarse en los problemas, los compromisos prácticos y el razonamiento, no en ataques personales, exageraciones y alarmismo. Hay buenos y malos ejemplos de este tipo de líderes en ambos partidos políticos.
...Luego trabaja en las estructuras.
También hay cosas estructurales que deberíamos hacer para asegurarnos de mantener un sistema que apoye la consideración de diferentes puntos de vista y el trabajo conjunto.
La primera es examinar detenidamente nuestras reglas de redistritación. Como mínimo, deberíamos limitar la redistritación a una vez por década después del censo, a menos que haya alguna razón muy convincente para hacer lo contrario. (Nota: El simple hecho de hacer que tu lado tenga más probabilidades de ganar no es una razón convincente.) Aún mejor sería designar una junta bipartidista responsable de trazar nuevos mapas cuando sean necesarios.
Necesitamos vigilar de cerca nuestro sistema educativo. Las decisiones sobre los planes de estudio y los conocimientos y habilidades esenciales para materias como historia y estudios sociales deben tomarse con aportes bipartidistas y la opinión de los maestros. Los estudiantes necesitan aprender habilidades de alfabetización mediática, como evaluar fuentes, comprender sesgos y perspectivas, verificar hechos/contrastar información y reconocer la desinformación y la información errónea.
Lady Bird Johnson solía decir: “El choque de ideas es el sonido de la libertad”. Debemos enseñar a nuestros jóvenes a atesorar el choque que proviene de la diversidad y la libertad, y a desconfiar del silencio y la falsa paz de la monocultura.
Debemos bloquear iniciativas como el proyecto de ley de Pat Curry para hacer que las elecciones de juntas escolares y municipales sean partidistas. Inyectar partidismo en las elecciones locales solo nos divide más; no nos ayuda a trabajar juntos. En todo caso, deberíamos hacer que más de nuestras elecciones a nivel de condado no sean partidistas, especialmente en condados más pequeños. No hay ninguna razón para que el Tasador de Impuestos, o el secretario del condado, o los jueces locales sean puestos partidistas. Esos trabajos deberían basarse en la competencia, la experiencia y la objetividad, no en la lealtad a un partido.
Trabajamos mejor cuando trabajamos juntos.
No creo que los texanos hayan olvidado cómo trabajar juntos.
No hace mucho tiempo cuando Joe Straus y otros como él creían en ganar con ideas y persuasión en lugar de intentar intimidar y silenciar a quienes desafiaban sus ideas.
Creo que la mayoría de los texanos quieren las mismas cosas básicas: comunidades seguras, escuelas sólidas, buenos empleos, una oportunidad justa para construir una buena vida. Nuestro gobierno democrático representativo, en el mejor de los casos, es una de las herramientas que usamos para lograr esas cosas.
No estaremos de acuerdo en todo. No deberíamos.
Los sistemas saludables no se construyen si todos piensan igual. Se construyen con personas dispuestas a escuchar, desafiarse mutuamente y aprender unas de otras.
Escuelas sólidas, una economía estable y una democracia saludable dependen de que las personas estén dispuestas a resolver problemas juntas. Eso es lo que nos permite avanzar. Trabajamos mejor cuando trabajamos juntos.
Referencias
Grayer, A. (2020, 2 de noviembre). El expresidente republicano de la Cámara de Representantes de Texas califica de ‘patentemente erróneo’ el esfuerzo republicano por anular los votos emitidos en automóviles. The Week.Expresidente republicano de la Cámara de Representantes de Texas califica de ‘evidentemente erróneo’ el esfuerzo del Partido Republicano por anular los votos emitidos en autoservicio | The Week)
Harvard Kennedy School. (s.f.). Explicación: Entendiendo el impulso de redistritación a mitad de década en Texas.Explicador: Entendiendo el impulso de redistritación a mitad de década en Texas | Harvard Kennedy School)
Monocultivo y la Gran Hambruna Irlandesa de la Papa: Casos de variación genética faltante. (s.f.).Monocultivo y la Gran Hambruna Irlandesa: casos de variabilidad genética perdida)
Partidarios de los vales escolares obtienen avances en las segundas vueltas para la Cámara de Representantes de Texas. (n.d.).Los partidarios de los vales escolares obtienen ganancias en las segundas vueltas de la Cámara de Representantes de Texas)
The Texas Tribune. (s.f.). Conservadores logran el anhelado objetivo de sacar a los demócratas de los rangos de liderazgo en la Cámara de Representantes de Texas.Los conservadores logran el objetivo de larga data de expulsar a los demócratas de los rangos de liderazgo en la Cámara de Representantes de Texas – The Texas Tribune)
El Texas Tribune. (s.f.). Mayoría republicana de la Cámara reprende a Phelan y pide prohibir sillas demócratas. (Mayoría Republicana en la Cámara Reprende a Phelan, Pide Prohibir Sillas Demócratas)
The Texas Tribune. (n.d.). La Cámara de Representantes de Texas aprueba mapa de circunscripciones electorales del Congreso del Partido Republicano tras dos semanas de retraso por retiro de los demócratas.La Cámara de Representantes de Texas aprueba el mapa congresional republicano tras dos semanas de retraso por la salida de demócratas – The Texas Tribune)